Commentaires sur : Arrêtez de l’appeler GNU/Linux

Par : Mario Gervais

Mario Gervais — Fri, 17 Feb 2012 16:46:56 +0000

Complètement absurde ce frustré… Ce OS ne s’appelle plus Gnu depuis longtemps… ?? Mais quel OS? Seuls les OS Gnu avec un noyau digne de ce nom peuvent prétendre s’appeler Gnu/Linux ! Même le noyau pur Linux ne peut prétendre à ça!

Je n’ai qu’une chose à dire : lol

Par : Curt

Curt — Tue, 13 Apr 2010 10:02:46 +0000

Une demoiselle me disait toujours que j’avais tort quand je lui dis qu’elle portait bien le rouge, cela ne m’empêchait pas de le lui dire, je sais c’est hors sujet, mais c’était tellement vrai… Enfin je ne reviens pas pour ce débat, encore une fois et j’en conviens Linux est le nom d’usage, je pense m’être mal fait comprendre. Dire GNU/Linux, ce que je fais, n’est pas une vérité, surtout du point de vue des autres projets qui entourent ces deux entités, même si techniquement c’est suffisant. C’est surtout et en fait du militantisme de conception. Toutefois appeler le poste sous forme d’injonction à cesser ce militantisme, n’est pas plus juste, autant je ne reprendrai pas une personne disant Linux, autant je refuserai de cesser d’utiliser l’appellation GNU/Linux, ce n’est pas non plus une bataille envers Linux, d’ailleurs aujourd’hui je dis GNU/Hurd et Hurd est déjà GNU. (Sinon entre parenthèse, je ne pense pas à Linux comme gagnant/perdant de vos exemples, je crois qu’il mérite sa généralisation, nous ne sommes pas aussi tranchés que cela le paraît.)

Je revenais donc pour autre chose, en fait répondre au jeune homme qui a parlé après moi. Faire un projet parallèle en reprenant l’ensemble des outils GNU n’est pas impossible, mais simplement in-envisageable. Je m’explique courtoisement sans entrer dans les détails, en qualité de développeur je vous dirai que la viabilité d’un projet ne nécessite pas simplement de l’initier, il faut aussi le maintenir et le maintenir convenablement (D’un point de vue technique, autant dans les attentes que dans la durée. En outre il faut qu’il ait confiance pour qu’il soit de manière communautaire ou industriellement porté.), en fait on n’enlève pas des bases aussi importants (Car il vous faut l’imaginer mais, ni l’un ni l’autre ne se limitent aux seuls outils et au seul noyau d’une distribution.) à des équipes compétentes uniquement pour un désaccord de personne. Il faut qu’il y ait du fond, sans fond aucuns développeurs ne suivra, pas un. En outre le développement GNU/Linux à ce mode de fonctionnement, ce n’est pas les systèmes BSD ou même OpenSolaris, etc… c’est d’ailleurs peut-être pour ça que les distributions GNU/Linux attirent autant dans le libre que d’autre.

Par : Peck

Peck — Mon, 12 Apr 2010 07:58:42 +0000

Vous avez tous raison sur la valeur de GNU, je ne la conteste pas.

Là où vous avez tort, c’est que la bataille du marketing est perdue pour GNU/Linux. C’est très rarement le meilleur qui gagne, il faut s’y faire, "betamax vs vhs", "station de travail contre pc", "ATM contre ethernet", le monde est rempli d’exemples. Et encore il ne s’agit que du nom dans le cas de GNU, le projet est encore bien vivant, et pour longtemps.

Mais il faut s’y faire, c’est le nom linux qui a gagné pour l’instant, ma mère ne connaîtra jamais gnu et ne saura jamais que linux est un noyau, déjà qu’elle ne sais pas que word, windows et microsoft sont des choses différents …

Par : Junix

Junix — Sun, 11 Apr 2010 10:34:29 +0000

Il y a plusieurs choses qui font que ton système mérite de s’appeller GNU/Linux :

- Ton dpkg -l recense tout ce que tu as installé. Mais il oublie tous les logiciels qui font le coeur de ta distribution. Que pourrais-tu faire sans la glib, la libc, grep, time, tls et j’en passe (comme tout le projet Gnome et GTK+ plus généralement ou ncurses ou tar, etc. [1]) ? Finalement pas grand chose, parce que tous les logiciels (disons les plus importants) de ta distrib respectent le principe KISS d’Unix et les utilisent sans que tu t’en rendes compte. Alors oui on pourrait les remplacer, mais c’est quand même eux le coeur de ta distribution. Et puis pour les remplacer il faudrait aussi les égaler : pour moi ce sont eux qui font la qualité des distributions.

- Le projet GNU est avant tout un projet législatif, voire politique. Si beaucoup de tes logiciels ne sont pas issus directement du projet GNU, ils utilisent la licence GNU GPL, qui est la principale contribution du projet. GNU est à l’origine du Logiciel Libre, et c’est grâce à lui que tu peux avoir un système entièrement libre comme Debian (quant à dire que si GNU n’avait pas fait la GPL il y aurait eu une autre forme forme de libre tout *aussi puissante* qui serait apparue, personne n’en sait rien ; mais moi je n’y crois pas un instant).

- On en vient finalement à la polémique libre/open-source. GNU représente le pendant libre, et Linux le pendant open-source. Car si GNU a existé et existe toujours pour défendre une informatique libre, Linux est apparu dans le milieu pour l’open-source (Linus ayant clairement expliqué pourquoi il a libéré Linux). Le débat n’est pas le même, mais je suis adepte de ce milieu c’est avant tout pour la liberté qu’il m’offre.

- Enfin, on peut dire que le projet GNU (au sens logiciels directement issus du projet) ne serait pas grand chose sans tout ce qui gravite autour. Mais finalement, on serait aussi bien emmerdé si on avait qu’un noyau. Appeller son système Linux plutôt que GNU est tout aussi injuste, sauf que ce second a permis à ce premier de voir le jour.

[1] http://directory.fsf.org/GNU/

Par : Curt

Curt — Sat, 10 Apr 2010 14:56:26 +0000

Je suis en retard je découvre par hasard ce fil et ce blog assez bien fait, je réagis tout de même, syndrome Usenet qu’il faudra pardonner. L’argument sera technique je rassure : Pourquoi ne pas avoir accepté l’appellation GNU/Linux simplement parce que l’une des parties ne peut fonctionner sans l’autre et qu’elles suffisent ensemble à faire un OS viable ? De fait c’est le socle de la plupart des projets et des distributions. Quant à RMS, c’est un personnage controversé mais j’aurai invité les français qui le veulent à développer avec lui avant de le juger sur le pamphlet plus haut qui clos les remarques, ce n’est malheureusement plus possible aujourd’hui. Pour Debian cité par le même auteur, il semble que DEBIAN s’appelle soit DEBIAN/Linux soit DEBIAN/Hurd, les développeurs ont depuis longtemps clos certaines indignations. J’ajoute aussi que le fait sinon n’a jamais était de donner le privilège au projet GNU sur le second qui est Linux, mais d’éviter la confusion des genres.

Je vous souhaite une bonne continuation et indique vos articles comme sources à un jeune homme s’initiant à ce monde, n’ayant ni le temps, ni la fibre pédagogue je parcoure l’Internet francophone pour lui offrir des liens : C’est ici une bonne pioche.

Par : recette Nutella

recette Nutella — Wed, 15 Oct 2008 09:21:26 +0000

je tenais just à te dire que j’apprécie fe te lire :)

Par : Peck

Peck — Thu, 09 Oct 2008 00:58:10 +0000

Tien, j'aime les réponses argumentées. Si on s'en tenait toujours à des "je suis pour" où à "tu es un con", on ne ferait pas de la technique, mais des discussions de café.

En attendant, je maintient ma position, mais s'il fallait un jour l'appeler gnu tout court, je n'hésiterai pas à le faire. Et pour terminer, une citation de l'auteur de grub (en bas de page) qui pense qu'on devrait appeler le système grub http://www.linuxselfhelp.com/gnu/gr...